פסק-דין בתיק בש"א 173275/08

1.         המבקש - התובע הגיש "בקשה נוספת למתן פסק דין כנגד הנתבעת" בטרם יוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם התובע.

2.         התביעה שבפני הוגשה על ידי התובע - המבקש עוד בחודש נובמבר 2007 בגין פרסום לשון הרע כאשר סכום התביעה הוא 60,000 ש"ח.

התובע כתב בכתב התביעה, כיצד גילה בחודש ספטמבר 2007 או בסמוך לכך, כי הנתבעת כתבה על קיר קומה ב' של הבניין (המתואר בסעיף 1 לכתב התביעה) את המילים: "בעל הבית בריון רוצח כשתהיה בתוך האדמה אני אעזוב בחצי מליון ש"ח".

התובע ציין כי הוא מחק את כתובת הנאצה אך בהמשך החודש הוא קיבל שיחת טלפון נוספת מדיירת אחרת בבניין אשר סיפרה לו, כי הנתבעת כתבה: "לבריון - רוצח יש לך תיקים במשטרה!!! הודעה!! הבעל הבית בריון רוצח כשתהייה בתוך האדמה אעזוב עם חצי מליון ש"ח". (צילום הכתובת צורף לכתב התביעה).

            התובע תיאר שיחה שבה חזרה הנתבעת על הדברים בפני בא כוחו ודרש פיצוי בגין פרסום לשון הרע.

3.         התובע ציין כי למרות שמדובר לפחות בשלושה פרסומים פוגעניים והוא זכאי לקבל פיצוי ללא הוכחת נזק על פי סעיף 7 (א) (ג) לחוק, הרי שהוא מעמיד את התביעה לצרכי אגרה על סך של 60,000 ש"ח בלבד.

4.         התובעת בכתב ההגנה טענה טענות באשר לאופן ניהול הבניין על ידי התובע וטענה, כי התובע מבקש להוציא אותה מהדירה בסכום נמוך ביותר, אשר היא לא מסכימה לו.

5.         בסעיף 27 הודתה בפרסום הדברים שיוחסו לה בכתב התביעה וציינה: " בגלל שאני סובלת כבר 12 שנה גיהינום, אני כתבתי על הקיר שהוא בריון מאפיונר ורוצח, ושהוא יהיה מתחת לאדמה, אני אקבל חצי מליון שקל".

6.         בכתב התשובה ציין ב"כ התובע, כי יש ליתן פסק דין נגד הנתבעת שהרי היא מודה בסעיף 27 לכתב ההגנה, כי פרסמה לשון הרע נגד התובע וכתב ההגנה לא מגלה כל הגנה ולו לכאורה.

7.         ביום 25/3/08 הגיש ב"כ התובע בקשה למתן פסק דין נגד הנתבעת במסגרת בש"א 158533/08.

בהחלטתי מיום 2/6/08 ציינתי, כי בהתחשב בכך שהנתבעת איננה מיוצגת ומסרבת להיות מיוצגת, (ראה עמ' 1 שורות 10 - 11 לפרוטוקול מיום 2/6/08), לא מצאתי לנכון להיעתר לבקשה בשלב זה וקבעתי כי ניתן יהיה לחדש את הדיון בבקשה לאחר שיתקבלו תצהירי העדות הראשית מטעם הנתבעת.

כמו כן נקבע, כי הנתבעת צריכה להגיש תצהירי עדות ראשית ראשונה, שכן היא מודה בכך שכתבה את הדברים המיוחסים לה.

8.         הנתבעת הגישה תצהיר עדות ראשית.

נוסח התצהיר הוא כדלקמן:

"לכבוד כבוד השופטת אביגאל כהן

אני אבקש למחוק את התביעה נגדי כי היא לא מוסרית ולא חוקית התובע לא מכבד את פסק - הדין שנמצא בתיק עם כל המסמכים והראיות ועד עכשיו זה מחסן ובחדרי אני מבשלת... התובע = הפושע עושה לי טרור ורצח אופי 12 שנה והדירה שטח ציבורי לכלבים וחתולים בבניין. והפושע ממשיך להסיט את שכניי שייראו אותי שירקו ויגידו לי זונה מסריחה וכ"ו. כל המסמכים נמצאים בתיק אני שוב אבקש שבית - המשפט יבא לראות באיזה שטח - ציבורי אני גרה. ושוב אבקש למחוק את התביעה מי שלא מכבד פסק דין אין לו זכות לתבוע וזאת = אלימות קשה נגדי אבקש צדק יסודי למחוק".

כלומר, הנתבעת לא כתבה ולו טענת הגנה אחת אשר יכולה לעמוד לה על פי חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה - 1965.

9.         הרי  הנתבעת לא הוכיחה ולו לכאורה שהתובע הוא רוצח, וניתן לומר שלא הובאה, ולו לכאורה, תשתית ראייתית להוכחת הטענה ולפיה התובע הוא "רוצח" ו/או "מאפיונר", או שהוגש נגדו כתב אישום כלשהו.

הנתבעת הרי מודה, כי היא זו שמגישה תלונות במשטרה נגד התובע וכי במשטרה "לא עשו דבר" (סעיף 16 לכתב ההגנה). כלומר - המשטרה לא מצאה כי תלונות אלו מבוססות.

10.        הסכסוך בנוגע לפינוי הנתבעת מדירתה אינו נדון כלל במסגרת התביעה דנן ואין בפני  כל עילת תביעה בגין תשלום דמי שכירות מוגנים.